¿Per què Jové i Salvadó esquiven la suspensió com a diputats a diferència de Laura Borràs?

¿És aplicable l’article 25.4 del reglament del Parlament, amb el qual es va suspendre Laura Borràs, al cas dels diputats d’ERC Josep Maria Jové i Lluís Salvadó? La majoria de partits de la Cambra catalana entenen que no, tot i que se’ls hagi obert un judici oral per l’organització de l’1-O i entre els delictes pels quals se’ls acusa hi hagi la prevaricació i la malversació. Consideren que, a diferència de la causa que afecta la dirigent de Junts, la seva situació judicial no es pot circumscriure en el marc de la corrupció, perquè ni s’han enriquit ells ni s’ha beneficiat a tercers. El 25.4 estableix que la Mesa del Parlament ha d’acordar la suspensió «immediata» dels drets i deures dels parlamentaris als quals s’obri un judici oral per delictes vinculats a la corrupció. El 28 de juliol, ERC, el PSC i la CUP van aprovar per aquesta via la suspensió de Borràs pel cas de presumpte fraccionament de contractes a la Institució de les Lletres Catalanes, cas pel qual serà jutjada a partir del 10 de febrer. Junts es va oposar a la decisió al·legant que la seva presidenta és víctima d’una «persecució política» per la seva ideologia independentista. Des d’aleshores, amb la presidència als llimbs, el Parlament continua en una insòlita situació d’interinitat. En el cas de Jové i Salvadó, fonts d’ERC argumenten que la suspensió no és procedent, perquè el procés judicial que pesa sobre ells és «polític». Així ho entenen també els comuns, que defensen que han de continuar sent diputats i que no els és aplicable l’article 25.4, i la CUP puntualitza que cal tractar aquest cas «de manera diferent» al de Borràs. Finalment, Junts no ha plantejat la qüestió a la Mesa però sí que ho ha fet l’extrema dreta. Però ja se sabia que ni Junts, ni els partits ho farien ja que distingeixen clarament el cas de Laura Borràs (que anirà a judici al febrer per, presumptament, haver trossejat contractes quan era la responsable de la Institució de les Lletres Catalanes) del dels parlamentaris republicans, l’actuació dels quals té a veure amb l’organització del referèndum. La representant de Junts a la Mesa, Aurora Madaula, era partidària d’obrir el debat, com ho era Borràs. Tanmateix, Junts argumenta que l’organització de l’1-O no pot considerar-se un delicte i que, per tant, activar el 25.4 contra Jové i Salvadó entraria en contradicció amb aquest posicionament. En tot cas, defensen que no s’hauria d’haver aplicat la suspensió a Borràs perquè entenen que el seu és un cas de «lawfare» per la seva ideologia independentista. Dels partits que tenen representació a la Mesa del Parlament, només el PSC ha sigut ambigu en aquests moments sobre la conveniència d’obrir aquest debat i finalment s’ha abstingut. Fonts del PSC també consideren que «no té res a veure» l’acusació que afronten els diputats republicans amb la de la presidenta de Junts. De fet, en aquests moments continua viva la negociació entre el Govern i ERC per a una modificació del delicte de malversació que desfaci la reforma que el PP va impulsar el 2015. No ho veuen així des de Ciutadans i el PP de Catalunya. «L’obertura de judici oral suposa la suspensió», afirmen fonts del partit de Carlos Carrizosa. Els populars, per la seva banda, argumenten que el reglament del Parlament s’ha d’aplicar estrictament i que tots els diputats han de rebre «el mateix tracte».

¿Per què Jové i Salvadó esquiven la suspensió com a diputats a diferència de Laura Borràs?

La majoria de partits del Parlament entenen que, tot i que la causa per l’organització de l’1-O inclogui els delictes de prevaricació i malversació, no es pot considerar corrupció

El més llegit