El cap de la Inspecció va obrir un informe a «dos fiscals» i només va investigar Ignacio Stampa

Les empremtes de l’operació irregular contra el fiscal Ignacio Stampa, responsable juntament amb el seu company Miguel Serrano de la investigació de les 30 peces del cas Tàndem-Villarejo, també han quedat marcades en un òrgan clau del Ministeri Fiscal: la Inspecció Fiscal integrada a la Fiscalia General de l’Estat. El fiscal en cap de la Inspecció Fiscal el 2020 fins a la seva jubilació el 6 de juliol del 2021, Fausto Cartagena, va obrir un expedient d’informació prèvia per verificar si els dos fiscals havien incorregut en infraccions de revelació de dades, un procediment que només va continuar contra Stampa fins al seu arxiu el 22 de març del 2021. Cartagena, així mateix, va tenir participació a iniciativa de la fiscal general de l’Estat, Dolores Delgado, i del fiscal en cap de la secretaria tècnica, Álvaro García, en una reunió celebrada el desembre del 2020, al despatx de la FGE, juntament amb el fiscal superior de Madrid, Jesús Caballero Klink, cap llavors del tinent fiscal Carlos Ruiz de Alegría, instructor de les diligències penals contra Stampa que va proposar arxivar-les dues vegades l’octubre del 2020. El fiscal es va negar a continuar fent diligències com se li «suggeria» per Álvaro García. Decret d’avocació En l’esmentada reunió es va intentar dissuadir Caballero Klink de la seva idea de redactar un decret d’avocació de la instrucció del cas a si mateix, decisió que implicava reglamentàriament informar-ne el Consell Fiscal, òrgan assessor de la FGE. La presència de Cartagena pretenia dotar d’autoritat, en la seva qualitat de fiscal en cap de la Inspecció Fiscal, la iniciativa que Caballero Klink assumís la instrucció sense decretar l’avocació. I «estalviar-se així» l’explicació al Consell Fiscal. Però Caballero Klink no va acceptar la proposta. La participació de Cartagena en una reunió per analitzar la situació del desenllaç del procediment penal, segons fonts judicials consultades, va suposar violar la separació entre la seva funció inspectora i les diligències de caràcter penal. Expedients Es dona la circumstància, a més, que abans de l’inici d’aquest procediment penal obert després d’enviar la Secretaria Tècnica el 8 de juliol del 2020 una denúncia de Vox a la fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Madrid, Cartagena havia obert tres expedients governatius per respondre a denúncies contra Stampa i els havia arxivat per mancar de fonament sobre possibles irregularitats. No obstant, després de les esmentades decisions d’arxivar, Cartagena incoa un expedient d’informació prèvia per si hi havia motius per obrir un expedient disciplinari. El 30 de juny del 2020 (vegeu document) Cartagena va firmar un decret en el qual s’assenyalava: «Davant les notícies aparegudes els últims dies en els mitjans de comunicació sobre una possible actuació de dos fiscals de la Fiscalia Especial contra la Corrupció i la Criminalitat Organitzada en relació amb una suposada facilitació de dades d’un procediment penal en els quals els esmentats fiscals es troben encarregats de la investigació que es realitza en seu judicial, amb la finalitat d’aclarir els fets que profusament recullen aquells mitjans, s’acorda la incoació d’una informació prèvia a fi de constatar i delimitar l’exposat davant la comesa legalment assignada a la Inspecció Fiscal». En aquest context, el 7 de juny del 2020, el partit ultradretà Vox presenta la seva denúncia davant la Fiscalia Anticorrupció amb retalls de premsa sobre filtració de dades de les investigacions, denúncia que aquesta fiscalia reexpedeix a la Secretaria Tècnica. I, com s’ha apuntat, el 8 de juliol del 2020, Álvaro García cursa la denúncia a la fiscalia del TSJM amb la menció que s’investigui Stampa. La Inspecció Fiscal és un òrgan les funcions inspectores, governatives i de recolzament del qual al Consell Fiscal, exigeixen independència i imparcialitat. ¿Per què va servir la seva actuació en el cas Stampa? ¿Va comprovar Cartagena si es complien les normes estatutàries d’abstenció de la fiscal general de l’Estat tenint en compte que fins i tot en alguna de les denúncies se li proposava a la Inspecció incorporar una denúncia de l’advocat Baltasar Garzón als jutjats de Plaza de Castilla contra la filtració d’un àudio amb Villarejo –la gravació al restaurant madrileny Rianxo del 2009– en el qual sentien les veus tant del llavors magistrat Garzón com de la llavors fiscal de l’Audiència Nacional Dolores Delgado? Prejudicialitat penal Cartagena, després de la incoació de les diligències penals a partir de mitjans de juny a la fiscalia del TSJM, va interrompre la informació prèvia que havia decretat el 30 de juny per prejudicialitat penal. Però aquesta prejudicialitat penal no li va impedir tenir accés a tot l’expedient de les diligències de la fiscalia del TSJM quan Álvaro García el va sol·licitar al fiscal superior Caballero Klink, que, a més, li va entregar l’original. I com s’ha apuntat va tenir participació en almenys una de les reunions al despatx de la fiscal general de l’Estat, amb el seu secretari tècnic i el fiscal superior de Madrid. El 16 de febrer del 2021, Caballero Klink va firmar el decret d’arxiu no sense abans afegir al final de l’original l’lúltim «suggeriment» de García que s’enviava el decret a la Inspecció General per si pogués tenir entitat disciplinària el març del 2021. Fausto Cartagena va estampar la seva firma a l’arxiu provisional de la seva informació prèvia 11/20 del 30 juny del 2020, sense conseqüències disciplinàries, i va cursar còpia a la cap de la Fiscalia Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, perquè li donés trasllat a Ignacio Stampa. ¿I Serrano? Ja havia caigut.

El cap de la Inspecció va obrir un informe a «dos fiscals» i només va investigar Ignacio Stampa

Fausto Cartagena, fiscal en cap de la Inspecció Fiscal, va intervenir en una reunió almenys amb l’instructor final de les diligències penals quan li estava prohibit fer-ho

El més llegit