LA CLAU

Barra al Suprem

Les contradiccions dels acusats i testimonis delaten que en el judici del procés, com en la guerra, la primera víctima és la veritat

zentauroepp47229623 graf8735  madrid  05 02 2019   el ex delegado del gobierno e190305094652

zentauroepp47229623 graf8735 madrid 05 02 2019 el ex delegado del gobierno e190305094652 / Fernando Alvarado

Si el Tribunal Suprem jutgés paraules i no fets ja hauria dictat sentència, ja que les contradiccions d’acusats i testimonis delaten que en aquest judici, com en la guerra, la primera víctima és la veritat.

¿Quants policies i guàrdies civils van resultar ferits l’1-O? Depèn de qui i de quan els quantifiqui. Els agents “atesos” van ser 400, va revelar el 2017 Soraya Sáenz de Santamaría; 95 va testificar després, ja obligada a dir veritat; i “cap”, segons José Antonio Nieto, responsable de l’operatiu policial.

¿La policia va abusar de la força als col·legis electorals o la seva actuació va ser proporcionada? L’octubre del 2017 Enric Millo s’inclinava per la primera opció –”No puc fer cap altra cosa que lamentar-ho i demanar disculpes en nom dels agents i dels comandaments”–, però davant del tribunal ha qualificat d’“exemplar” l’actuació i ha negat haver-se disculpat: “Res més lluny de la meva voluntat.”

¿Quin paper van jugar els Mossos l’1-O? “El mateix que en qualsevol tipus d’eleccions: que es pugui desenvolupar una jornada electoral amb total normalitat”, responia Quim Forn, acabat de nomenar conseller d’Interior. Ja en el banc dels acusats, i per tant legitimat per transaccionar amb la veritat, va oferir una versió diferent: “Cap acte dels Mossos va ser contrari a la Constitució [...] No els vaig donar ordres sobre el referèndum. Una cosa és el meu compromís polític amb el referèndum i una altra les meves competències com a conseller.

¿ÒRGAN CENSOR?

¿Va poder la taula del Parlament inadmetre a tràmit les proposicions de llei de desconnexió –referèndum i transitorietat jurídica–, complint el mandat del Tribunal Constitucional i atenent el seu inconstitucional contingut? No podia, segons l’expresidenta Carme Forcadell i el seu successor, Roger Torrent, ja que la taula és una instància “governativa” i no un “òrgan censor”. Sí que podia, i de fet devia, segons ho van aconsellar el lletrat major i el secretari general de la Cambra, que així es van manifestar dilluns al Suprem.

El tribunal dirà si hi va haver rebel·lió, desobediència, malversació o violència, però el que assegura que ha sobrat, per tot arreu, va ser la barra.